Дэн Харрингтон: Различные типы флопов и как при них играть

Данный раздел разделен на четыре подраздела. Здесь будут описываться ваши действия на флопе в зависимости от вашей относительной позиции и от того, кто был агрессором на префлопе – вы или ваш противник. Эти четыре подраздела будут называться так:
1. Вы префлоп-агрессор и находитесь вне позиции.
2. Вы префлоп-агрессор и находитесь в позиции.
3. Ваш противник был префлоп-агрессором, а вы находитесь вне позиции.
4. Ваш противник был префлоп-агрессором, а вы находитесь в позиции.
В каждом подразделе мы рассмотрим определенное количество конкретных ситуаций, с которыми вы часто будете сталкиваться при вышеозвученных условиях, и покажем, как вы должны играть при различных типах флопов.
Когда мы будем давать вам советы по игре, мы не будем говорить вам «Вы должны сделать рейз» или «Вы должны ответить коллом». Вместо этого мы расскажем вам, какие действия были бы наиболее разумными, и дадим грубые процентные рекомендации для каждого из вероятных действий. Для многих читателей это описание может показаться неуклюжим и специфическим, особенно для новичков и средних игроков, но есть очень серьезные основания для того, чтобы играть на флопе по этому принципу, особенно в ситуациях один на один.
Во второй части этой книги мы представили вам концепцию «имиджевых» розыгрышей как одну из фундаментальных аспектов безлимитного холдема. Принцип «имиджевых» розыгрышей требует, чтобы вы играли в обманной манере, при которой ваши действия могли бы очень мало рассказать вашим противникам о вашей руке. Заманчиво думать, что вы можете осуществлять такие розыгрыши на случайной и неожиданной основе; «Давайте посмотрим, в трех последних случаях, когда я получал сет на флопе, я делал рейз, поэтому сейчас я сыграю чек». Но в реальной жизни такой подход на самом деле не работает.
На самом деле, наш человеческий мозг не умеет хорошо выполнять роль генератора случайных чисел (фактически это утверждение -огромное преуменьшение; многие из нас вообще никогда не задумывались о вероятностях и математическом ожидании). Мы можем думать, что мы способны играть в случайной и обманной манере, совершая периодические отклонения от нашей стандартной стратегии. Но на самом деле это не так. Фактически, случается то, что мы быстро начинаем следовать очень предсказуемым образцам поведения. Консервативный игрок, главным образом, выбирает те варианты игры, относительно которых он думает, что они являются «правильными» при данных обстоятельствах, и выбирает другие варианты намного менее часто, чем на самом деле должен. Агрессивный же игрок совершает неожиданные ходы намного чаще, чем это нужно и только изредка разыгрывает свои руки «естественным» способом.
Решение состоит в том, чтобы сделать процесс рандомизации механическим. Во второй части этой книги я описал способ получения случайных чисел за покерным столом. Теперь мы продемонстрируем этот метод на практике. Вот он.
Давайте начнем с конкретного примера. Вы на баттоне и у вас

Консервативный игрок из третьей позиции делает стандартный рейз в 3 ББ. Все до вас сбрасывают и вы коллируете. Блайнды фолд. Вы остались один на один, и данная ситуация описывается четвертым подразделом этого раздела — ваш противник был префлоп-агрессором, а на постфлопе у вас есть позиция.
На флоп приходят

Мы получили младший сет на флопе, который, вероятнее всего, прошел мимо нашего противника, если он разыгрывал две высоких карты. Также этот флоп мог дать ему оверпару, если он рейзил на префлопе с крупной карманной парой. Кроме того, этот флоп содержит некоторые прикупные возможности, но не огромное их количество. Мы не беспокоимся о прикупных руках, потому что маловероятно, что наш консервативный противник открывал рейзом из ранней позиции с J9 или 97. Если посмотреть на этот флоп глазами нашего противника, то можно прийти к выводу, что он придерживается такого же мнения относительно наличия прикупной руки у нас, и считает, что это «возможно, но маловероятно».
Противник ставит 70% от банка. Поскольку нам не нужно сбрасывать, наш выбор следующий: рейз или колл?
Вместо того, чтобы пытаться точно определить, что нам нужно делать, мы будем использовать каждый из вариантов игры в каком-то определенном проценте случаев. Для этого мы должны выяснить, какой из розыгрышей мы должны применять чаще всего, а затем грубо определить процентное соотношение между этими двумя вариантами.
Например, в данном случае, я бы в большинстве случаев ответил бы коллом, а не рейзом. Существует высокая вероятность того, что наша рука лучше; кроме того, очень маловероятно, что противник может прикупать к более сильной руке, и кроме того, также очень маловероятно, что если я сделаю рейз, я смогу выиграть намного больше, чем те деньги, которые мой противник уже поместил в банк. Если я отвечу коллом, мой противник может положить мне прикупную руки, и если следующие карты не помогут одной из моих возможных прикупных рук, он может решить поставить в конце для получения прибыли, или коллировать мою ставку.
Поскольку я считаю колл более предпочтительным, я уверен, что я должен применять такой розыгрыш в значительном проценте случаев, поэтому давайте припишем коллу высокий процент – скажем, 80% коллов и (и соответственно 20% рейзов). Для выбора конкретного варианта я буду использовать секундную стрелку своих часов. Если она будет находиться в положении между 0 и 48 секунд, я сделаю колл, а если стрелка будет находиться между 48 и 60 секунд, я сделаю рейз.
Такой случайный подход легко и четко решает большинство проблем, связанных с внесением разнообразия в вашу игру. Вместо того, чтобы бороться с неразрешимыми проблемами типа «Что может быть у моего противника?», вы решаете значительно более легкую проблему: «С учетом того, что я видел до настоящего момента, где я, скорее всего, нахожусь – впереди, сильно впереди, позади или сильно позади?». Как только вы назначаете некоторое процентное соотношение для своих возможных действий, ваша игра автоматически становится гармоничной.
Главным образом, вы будете выбирать решения, ориентированные на улучшение текущей прибыли, но при таком подходе вы гарантированно создадите такие сценарии, при которых некоторые из ваших самых сильных рук растворятся среди ваших пассивных моделей совершения ставок. Это, в свою очередь, будет гарантировать, что ваши противники должны будут бояться того, что любая из ваших последовательностей чеков, бетов, коллов и рейзов может означать натс. И поскольку ваша игра будет определяться полностью случайными числами, они не в состоянии будут извлечь любую полезную информацию из анализа ваших действий.
Как далеко должен простираться этот процесс рандомизации? В большинстве случаев, я использую «случайную» игру на префлопе и на флопе. Время от времени, раздачи доживают до торна или ривера, где банк становится крупнее и возможная выгода от рандомизации ваших действий будет меньше, чем выигрыш данного конкретного банка.
Поскольку мы будем описывать наш подход с помощью конкретных примеров, имейте в виду, что идея не состоит в том, чтобы запомнить те точные проценты, которые мы предложим; сфокусируйтесь на нашем методе анализе ситуаций. Конкретные процентные числа сами по себе не так важны, как общая идея диверсификации вашей игры на случайной, но рациональной основе.

Читать другие разделы Дэна Харрингтона «Кэш по Харрингтону. Том I. Тайтово-агрессивная игра на флопе один на один»:
Дэн Харрингтон: Тайтово-агрессивная игра на флопе один на один
Дэн Харрингтон: Ваша цель в розыгрыше
Дэн Харрингтон: Размер ставки на флопе
Дэн Харрингтон: Рейз в ответ на первоначальную ставку
Дэн Харрингтон: Основные рекомендации для игры на флопе
Дэн Харрингтон: Розыгрыш пары на флопе
Дэн Харрингтон: Розыгрыш монстров на флопе
Дэн Харрингтон: Интересный вариант: ход ва-банк в качестве полублефа
Дэн Харрингтон: Различные типы флопов и как при них играть
Дэн Харрингтон: Вы префлоп-агрессор вне позиции
Дэн Харрингтон: Вы префлоп-агрессор в позиции
Дэн Харрингтон: Вы не агрессор и вне позиции
Дэн Харрингтон: Вы не агрессор в позиции

Похожие материалы:

Добавить комментарий