Дэн Харрингтон: Текущие и потенциальные шансы к банку

Теперь давайте разовьем идею шансов к банку несколько дальше. Шансы к банку в покере в действительности имеют две разновидности -это текущие шансы к банку и потенциальные шансы к банку. Текущие шансы к банку — это те шансы к банку, которые мы рассматривали в предыдущих примерах. В них вы закрывали торговлю и после вашего действия никакой будущей торговли уже не было. Вы или выиграли бы, или бы проиграли, и вы могли знать точную сумму того, что вы могли выиграть — это был текущий размер банка.
Потенциальные шансы — это несколько более сложная концепция. Предположим, ваш противник делает ставку, но его ставка не вынуждает вас идти ва-банк. Если вы ответите коллом, то в данной раздаче могут последовать и будущие ставки. И если вы достроите свою руку, вы сможете выиграть больше денег, но если вы не сможете ее достроить, вы просто не будете вкладывать еще какие-то деньги в банк. Потенциальные шансы — это шансы, предлагаемые вам банком с учетом тех денег, которые вы сможете выиграть в более позднем раунде.
В противоположность текущим шансам к банку, которые можно вычислить непосредственно (как мы это уже делали), потенциальные шансы требуют некоторых обоснованных предположений. Для их оценки вам нужно будет ответить на следующие вопросы:
• Если вы достроите свою руку, ответит ли мой противник на вашу будущую ставку?
• Насколько крупную ставку может колировать мой противник?
• Если существует высокая вероятность того, что он ответит на небольшую ставку и низкая вероятность того, что он ответит на большую ставку, насколько большую ставку я должен буду сделать?

Пример
Кэш-игра в безлимитный холдем. У вас
4K4J
а на столе

В вашем стеке осталось $500, а у вашего противника примерно столько же. В банке сейчас $180 и ваш противник делает ставку $100. Вы верите, что на флопе он получил пару тузов. Колл или фолд?
Из нашего предыдущего примера мы знаем, что в колоде есть 46 невидимых для нас карт, 9 из которых принесут нам флаш, а 37 из которых не принесут нам его, поэтому мы андердог 37-к-9, или примерно 4-к-1. После ставки нашего противника в банке находятся $280, и колл стоит нам $100. Текущие шансы к банку составляют 280-к-100, или 2,8-к-1. Само по себе этого недостаточно, чтобы коллировать его ставку, поскольку мы являемся 4-к-1 андер догом.
Однако, если мы ответим коллом на сумму $100, будет еще один раунд торговли. На ривере банк будет составлять $380 ($180 + его $100 + наши $100), и у каждого из нас в стеке останутся $400. Определенная часть от этих $400 может быть поставлена на ривере. Мы имеем преимущество, поскольку мы не будем вкладывать в банк какие-то дополнительные деньги, если не достроим нашу руку. Если на ривер придет непиковая карта, мы или сыграем чек-фолд, или случится чек-чек. В любом случае, мы предполагаем, что мы проиграем этот банк, но мы не проиграем больше никаких дополнительных денег.
Но если на ривер придет пика, возможны несколько сценариев.
1. Противник может снова поставить, в этом случае мы сделаем рейз и он или ответит на него, или нет.
2. Он может сказать чек, и мы можем сделать ставку на небольшую сумму, например на $100. Он будет получать шансы к банку в размере 4,8-к-1 на свой колл, что является довольно хорошими шансами к банку, поэтому он, вероятно, ответит коллом.
3. Он может сказать чек, и мы можем сделать ставку на среднюю сумму, предположим на $200. Теперь он будет получать шансы к банку в размере только 2,9-к-1, поэтому он, вероятно, уже не будет так часто коллировать. Но он может это сделать.
4. Он может сказать чек, и после этого мы можем пойти ва-банк на все наши оставшиеся $400. В этом случае противник будет получать только 2-к-1 на свой колл, поэтому он еще менее вероятно будет коллировать, но по-прежнему будет оставаться некоторый шанс на то, что он ответит коллом.
Правда заключается в том, что мы не знаем на самом деле, сколько сможем заработать с флашем. Частично это происходит из-за того, что мы не имеем какой-то другой информации о нашем противнике, кроме той, что считаем, что у него есть пара тузов или лучше. Действительно ли он лузовый и жаждущий борьбы игрок, которому не нравится кому-то уступать? Если это так, то он, вероятно, ответит на нашу ставку, даже если она будет крупной. А что если он является робким и слабым игроком? В этом случае он мог бы безоговорочно сбросить. А если он обладает умением хорошо читать чужие руки? В этом случае наш флаш потеряет значительную часть своей ценности.
Не имея какой-то другой информации о нашем противнике, по-видимому, будет разумно предположить то, что на ривере мы сможем что-то заработать. Давайте оценим наш выигрыш на ривере в случае, если мы достроим свой флаш, как что-то между $100 и $150.
Теперь давайте вернемся к нашему коллу на торне и посмотрим, как эта оценка может повлиять на наше решение. К данному моменту в банке находятся $280, а колл стоит нам $100. Мы получаем текущие шансы к банку в размере 2,8-к-1, и этого недостаточно, когда мы являемся 4-к-1 андердогом.
А теперь, с учетом предположения, что на ривере мы сможем заработать дополнительные деньги (от $100 до $150) и с учетом того, что больше уже мы ничего не проиграем, картина меняется.
1. Если на ривере мы выиграем дополнительные $100, то наши потенциальные шансы будут составлять 380-к-100 или 3,8-к-1. Этого по-прежнему недостаточно.
2. Но если мы дополнительно сможем выиграть $150, наши потенциальные шансы будут равны 430-к-100 или 4,3-к-1. Это уже выгодно.
Это похоже на граничное решение. Здесь мы не сможем совершить какую-то большую ошибку. Так что же нам делать? В таких граничных решениях я предпочитаю оставаться в игре. Я ответил бы на торне, а на ривере поставил бы $200, если бы пришла пиковая карта. Здесь я не рискую совершить крупную ошибку, и я могу получить прибыль от своей руки.
Во всех граничных решениях вы должны попытаться сыграть таким образом, который создаст видимость предоставления активности. Изображать из себя игрока, которому нравится риск и который будет ставить, рейзить и коллировать со множеством рук, более выгодно, чем изображать из себя «камня», который нуждается в натсовой или околонатсовой руке для того, чтобы вкладывать свои деньги в банк.

Читать другие разделы Дэна Харрингтона «Кэш по Харрингтону. Том I. Безлимитная кэш-игра и безлимитные турниры»:
Дэн Харрингтон: Мыслительные процессы в безлимитной кэш-игре
Дэн Харрингтон: Четыре Принципа Покера
Дэн Харрингтон: Ожидание и ожидаемый доход
Дэн Харрингтон: Шансы к банку
Дэн Харрингтон: Текущие и потенциальные шансы к банку
Дэн Харрингтон: Подсчёт аутов
Дэн Харрингтон: Ставка для получения прибыли
Дэн Харрингтон: Пробная ставка
Дэн Харрингтон: Блеф
Дэн Харрингтон: Полублеф
Дэн Харрингтон: Чек
Дэн Харрингтон: Контроль шансов к банку

Похожие материалы:

Добавить комментарий